«Практическое исследование интервью на российском радио и телевидении»

Анализ интервью в телепрограмме «Познер»

В. В. Познер и его передачи, в частности программа «Познер», имеют успех у зрительской аудитории, его мнение считается компетентным, манеру его работы обсуждают коллеги и специалисты. Созданный за многие годы удачный имидж авторитетного и опытного журналиста-эксперта позволяет Познеру выглядеть в глазах зрителя практически всегда правым в любой ситуации, дает ему возможность затрагивать любую тему, будь то личная жизнь гостей, наука, развлекательная деятельность или политика. Несомненно, эти качества, а в особенности выражение авторского «я» и его влияние на формирование образа журналиста в телевизионном жанре интервью, требуют изучения.

В нашем исследовании материалом для анализа послужили интервью Владимира Познера с Владимиром Шахриным, лидером рок-группы «Чайф», и Жоресом Алферовым, академиком РАН, лауреатом Нобелевской премии по физике. Такой выбор не случаен: герои абсолютно разные люди по возрасту, статусу, профессии и взглядам. Поэтому будет наиболее интересным проследить за выражением авторской позиции Владимира Познера в ходе интервью с обоими собеседниками.

Итак, гостем первой программы является Владимир Шахрин. По традиции программы Владимир Познер появляется в студии после гостя, который его уже ждет. Ведущий занимает свое место, по-хозяйски надевает очки, приветствует телезрителей и представляет им своего собеседника: «В эфире программа «Познер», гость программы сегодня - основатель и бессменный лидер группы «Чайф» Владимир Шахрин. Здравствуйте, Владимир Владимирович». Такое обращение к Шахрину по имени и отчеству не случайно. Собеседники - полные тезки. И здесь Познер реализует диалоговую стратегию, задавая тон дальнейшей беседе.

Владимир Шахрин не без улыбки отвечает тем же: »Здравствуйте, Владимир Владимирович» . КимМ. Н. Жанры современной журналистики- СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. - 16 с..

Далее В. Познер использует тактику пояснения и тактику запроса мнения: »Вот! Я решил, что отныне я буду приглашать людей только с такими именем-отчеством, и не надо будет ничего помнить. Отличный ход, не правда ли?». При этом вопрос Познера получается закрытым, поскольку требует однозначного ответа «да» или «нет».

Владимир Познер достаточно часто задает своему собеседнику закрытые вопросы («То есть можно сказать в какой-то степени большое спасибо Мику Джаггеру и «RollingStones» за появление вас и «Чайфа»?»; «Скажем так, упрек, на ваш взгляд, несправедливый?»; «И вы являетесь инициатором этого?»). Тем не менее, ответы ведущий получает чаще всего более чем открытые: »Я думаю, онсправедлив. Видимо, в его жизни с тех семидесятых годов не произошло больших изменений, и он остался в том ощущении времени, и он хотел бы, чтобы мы остались такими же. И вдруг мы изменились…».

Выражение собственного мнения - одна из отличительных особенностей Познера-ведущего. Кроме каких-либо примеров из своей биографии, он часто, возможно, даже лучше, чем его собеседник. Так, отвечая на вопрос телезрителя о волнении перед концертами, Владимир Шахрин говорит: »Я очень волнуюсь, меня просто потряхивает. Эти последние полторы минуты перед выходом на сцену мне кажется, что я вообще не помню ни одного слова и я не помню ни одного аккорда. Ночью перед концертом мне снятся обязательно сны про какой-то глобальный провал, что там все рушится». На что Познер со знанием дела, используя тактику успокоения, отвечает: «Все нормально» , - а так же приводит собственный пример: »Вы знаете, я могу вам только сказать, что перед началом этой программы я всегда считаю, что я забуду, как зовут человека, который напротив меня сидит. Это какой-то кошмар»; »Легче намного. Но одно я вам скажу тоже: я убежден, что, когда пропадет это чувство волнения, это будет сигнал, что пора заняться чем-то другим. По крайней мере, для меня это так». Такой прием позволяет ведущему, во-первых, выразить свою точку зрения на данную проблему, во-вторых, успокоить собеседника - «со всеми бывает и даже должно быть, иначе - меняй работу» и, в-третьих, встать на один уровень с Шахриным - «мы оба волнуемся», «даже я, такой опытный, волнуюсь и считаю это нормальным».

В. Познер, которого многие считают образцом интеллигентности, позволяет себе использовать сниженную разговорную лексику: »И как результат? Вам морду не начистили?». Высказывание реализует тактику сближения с собеседником. Дело в том, что Шахрин - представитель рок-культуры, где такая лексика вполне нормальна и обыденна БорисоваИ. Н. // Русская разговорная речь как явление городской культуры; под ред. Т. В. Матвеевой. - Екатеринбург: Изд-во УрГПУ, - 1996. - С. 21-48..

Еще одной особенностью программ Владимира Познера является частая демонстрация отношения к советской власти, выражение мнения о современной России. На наш взгляд, во многом это связано с личной биографией телеведущего. К слову, эта особенность объясняет выбор героев.

В беседе с другим гостем программы Жоресом Алферовым, академиком РАН, лауреатом Нобелевской премии по физике, - как и в разговоре с Шахриным - Познер переходит к теме Советского Союза. Он описывает события своей жизни: »Мой отец был сыном эмигранта. Семья покинула страну в 1922 году. У него остались романтические мечты: каким был Петроград, он все помнил. Он жил долго за границей. Очень успешно работал в киноиндустрии. Не брал никакое гражданство: ни французское, ни американское, потому что хотел вернуться в Советский Союз. И в декабре 1952 года он привез нас: и свою французскую жену, меня, почти 19-летнего, моего брата. Если бы Сталин неумер бы через два месяца, моего отца посадили бы, сто процентов, скорее всего с концами. Мою мать, наверное, тоже, может, и меня, 19-летнего. Пашку - нет. Пашку, наверное, в какой-нибудь детский дом. Я понимаю, что это трагедия, когда страна разваливается, когда целый народ старался, верил, пытался что-то делать. Но когда посмотришь, что там делали с этим народом, когда посмотришь, сколько было диких страданий, сколько несправедливо убитых, посаженных, сколько людей бежало. Как можно мечтать о восстановлении этого?». В этом высказывании реализуется и тактика самопрезентации, и тактика нагнетания обстановки, и выражение своего мнения и отношения к даннойпроблеме. А задаваемый в конце речи вопрос выглядит как некое обличение собеседника, как упрек. Когда Алферов переходит к другой теме, Познер садится на свое место, но при этом продолжает нагнетать обстановку, провоцируя собеседника на крик: »Не знаю! А сколько людей сидит в современной России?». Тактика обвинения срабатывает. При этом тут же Познер использует тактику игнорирования собеседника: задавая вопросы, он смотрит не на Алферова, а в свои бумаги, разговаривая как бы между делом. Когда же Алферов вновь пытается оправдать политический строй СССР, Познер вдруг резко меняет тему: «Причина избрания вас в Госдуму в 95-м году… ». Ведущий с успехом реализует сразу две стратегии - стратегию воздействия и регулятивную стратегию, замысел которой обусловлен намерением изменить поведение речевого партнера.

На примере передач Владимира Познера я убедился, что даже в таком жанре журналистики, как интервью, где главная роль, как правило, отводится интервьюируемому, может активно выражаться и позиция журналиста. Анализ передач показал, что Владимир Познер с успехом реализует все задуманные стратегии с помощью различных речевых тактик и приемов. Его поступки тщательно продуманы, как и в целом весь его образ. Такому человеку хочется верить, так как он много знает, с ним можно вступить в дискуссию, поскольку его личность очень неоднозначна и многогранна.

Их очень сложно сравнивать. Если бы речь шла о чем-то более-менее однородном, то я бы смогла поточнее ответить на этот вопрос. Это из разряда: «Что лучше - яблоко или груша?». У Юрия Дудя и Владимира Познера отличаются стили, каждый из которых предназначен для разных целевых аудиторий - телевидения и YouTube. Каждый по-своему хорош.

У Познера есть опыт, образованность, взвешенность, даже в какой-то степени более широкий взгляд на жизнь, потому что он человек мировой культуры. Он может говорить с влиятельным собеседником на равных, потому что он сам по себе уже известный и уважаемый человек.

У Дудя же есть молодость, рискованность, провокационность, смелость, способность подстраиваться под самых разных людей. Он не боится быть на равных даже с самыми маргинальными персонажами и соответствовать тем, кто ниже его по уровню образованности. Он остается самим собой - в этом его сила. Юрий не строит из себя «знайку» и специалиста во всех областях, при этом он сам по себе достаточно эрудированный молодой человек, который хорошо готовится к своим интервью.

Давайте для начала уточним, что речь идет не о журналистике вообще, а об одном ее жанре - интервью. Причем интервью телевизионном (в данном контексте непринципиально, что Дудь снимает видео), где нельзя отредактировать текст или переставить местами части диалога, как это практикуется в "бумажной" журналистике. Максимальное вмешательство (если речь о записанном интервью), которое может произвести тележурналист, - вырезать какой-то неудачный фрагмент.

Ключевым навыком интервьюера является способность выступать в роли "зеркала", то есть не выпячивая себя, раскрывать личность и взгляды интервьюируемого. Это невероятно сложно, так как все люди имеют сложную психологическую организацию, кто-то зажимается, кто-то начинает играть на публику, кто-то отвечает короткими предложениями, кто-то мизантроп или считает журналистов людьми второго сорта. Зачастую звездные персоны нарабатывают набор речевых клише, которые выдают в каждом случае почти без изменений. (Согласитесь, скучно слушать человека, который из раза в раз говорит одно и то же). Есть темы, которые гость хотел бы скрыть, а журналист, наоборот, раскрыть. Одним словом, интервьюер - человек, который вступает в сложную коммуникацию, которая к тому же должна нравиться широкой публике. В этом смысле и Познер, и Дудь обладают набором примерно одинаковых профессиональных качеств.

В чем разница? Дудь задает более широкий круг тем (Позер ограничен форматом передачи и требованиями канала), формулирует вопросы остро, но без личных выпадов, умело поддерживает ритм разговора, по ходу перестраивает сценарий (домашнюю заготовку), дает гостю высказаться, не обрывая его монолог в неподходящем месте. Познер предпочитает навязывать гостям свою тематику, демонстрирует (полагаю, непроизвольно) моральное и интеллектуальное превосходство, тяготеет к философствованиям. В этом нет дефекта, так как итоговый результат его работы нравится людям, однако нужно признать, что Дудь ближе к профессиональному стандарту.

В обоих случаях мы видим, что журналисты готовятся к разговорам, изучают биографии гостей, избегают манипулятивных техник, не расставляют логических вопросов-ловушек, не задают риторических вопросов, целью которых является демонстрация собственного видения ситуации, относятся с уважением к интервьюируемым. Сравните с практикой ведения интервью, например, Соловьева или Собчак, и вы увидите, что и Дудь, и Познер - хорошие интервьюеры. Только один предлагает классический вариант интервью, а другой - жанр в жанре, который я бы называл элегическим интервью.

У них разные аудитории: Познер обращается к постсоветской интеллигенции, Дудь на слэнговом языке разговаривает с тридцатилетними. Кроме того, Познер – состоявшаяся личность, мы понимаем, что от него ждать, каковы его взгляды и убеждения, какие нравственные рамки он себе выстроил. Дудь - новая звезда, но при этом темная лошадка. Мы не знаем, останется ли он в независимой журналистике или решит монетизировать известность в одной из редакций Первого канала. Кто из них лучше, зависит от того, что вы ждете, сколько вам лет, чем вы интересуетесь. Ну и конечно, давайте понаблюдаем за карьерой Дудя, ведь он еще молод.

"Дудь ближе к профессиональному стандарту". Дудь не прерывает монологи как интересные, так и не интересные - когда гость начинает лить воду или говорить прописные истины. Познер акцентирует внимание на тематике разговора. Дудь пытается узнать "человека", Познер "профессионала", поэтому и подходы отличаются. Во всяком случае мне так кажется.

Ответить

Прокомментировать

Вопрос по сути своей провокационный и особого смысла под собой не несет.

Несмотря на заявления самого Познера, его авторская программа представляет собой не классическое интервью, а скорее столкновение с гостем в рамках телевизионного эфира. Этим оно отчасти и привлекательно, поскольку конфликт для подавляющего большинства зрителей есть нечто гораздо более занимательное, нежели разговор по душам. Естественно, что Владимир Познер, в силу не дюжего опыта и собственных профессиональных качеств, старается не пересекать эту грань. Тут же стоит отметить, что самые неудавшиеся эфиры обычно снимаются с людьми к которым он изначально относится благожелательно. В такие моменты Владимир Владимирович максимально дистанцируется от зрителя, устремляясь в обсуждения, в которых заинтересован разве что он сам. Это не хорошо и не плохо, таков формат его передачи. Дальше каждый судит сам.

Юрий Дудь, как это часто бывает у молодых журналистов, предпочитает более дерзкий и свободный формат. Тут к тому же стоит учесть выбранную им площадку, предоставляющую как свободу выражений, так и обязывающую автора говорить на понятном большинству языке, смакуя словесные обороты крепким словцом иной раз. Какая аудитория - такая харизма.

Кто лучше, а кто хуже - крайне наивный вопрос, надеюсь автор темы в скором времени перерастет для себя такую повестку.

Не понимаю зачем все уходят от ответа, собирая плюсы в нейтралитете. Лично я просто скажу: Познер.

Когда писал ответ, в голову пришел такой вот итоговой сравнительный образ: Познер это такой человек, с которым хотелось бы поговорить, или [больше метафор] даже сидеть на ступенях развалин афинской школы и слушать, с таким человеком явно честь находиться в диалоге, ибо он интересный. Дудь не представляется столь интересным, он скажем так клёвый и яркий, ну и всё.

Дудь мне нравился одно время, это не временные рамки в плане его карьеры, а скорее время просмотра его контента (ранжируем по популярности видео). Чем больше я смотрю, тем банальнее мне кажутся интервью, тем больше я вижу как он не желает развивать диалог, всё чаще создаётся впечатление, что он считает себя выше гостя.

В рамках времени его карьеры на youtube, возможно я не прав, но вкусив славы* он перестал думать о качестве контента и факторе вовлеченности в контент. Интересных вопросов нет, вернее они уже не интересные, ибо мы их уже сотню раз слышали и ответы знаем, если мы знакомы с личностью. Словно сценарий составляется по частотам запроса в интернет, а не исходя из уникальности. Агрегируя общедоступную информацию для определенного сегмента (youtube) далеко не уйдёшь.

* Под славой здесь скорее понимается то, когда тебя начинают делать лицом рекламы, при этом даже той, где ты не являешься специалистом, а больше как юморитсы с тнт чисто досадное знакомое публике лико.

Возможно я слишком резок в выводах, так как смотрел видео типа Фадеева и Бэда вначале (где было множество интересных моментов, открытий), а потом перебрался на всяких менее значимых личностей. Но здесь и вставим Познера, у которого интервью практически всегда на одном уровне, он приветствует аргументированный спор и не даёт просто так уйти от ответа. Познер явно мастер риторики, умеет вести диалог, действует в рамках этики, когда как Дудь скорее мастер общения с общей youtube аудиторией.

Владимир Познер: “Сегодня в России нет второй и третьей власти, которые влияют на первую, поэтому нет и четвертой власти – журналистики”.

Владимир Познер прочитал лекцию участникам проекта «Большая перемена» и подписчикам «Дождя» об искусстве брать интервью. Говорили о том, кого и почему он не может приглашать на «Первый канал», почему Дмитрию Киселеву доверяют больше всех, и как сохранить «poker face» на интервью.

Текстовая версия:

Познер: Добрый вечер. Происходит довольно неожиданная вещь – меня пригласили на «Дождь», чтобы встретиться с молодыми журналистами, как я понимаю, подающими большие надежды. Я полагал, что это частный разговор, но когда я вошел в студию, мне сказали, что прямой эфир. И, конечно, мне надо все изменить, потому что в частном разговоре я одно скажу, а в прямом эфире – вряд ли, особенно сегодня. На самом деле нет, конечно, я все скажу, но я не знал, что это прямой эфир.

Когда меня пригласили встретиться с вами, я спросил: «О чем вы бы предпочли, чтобы я говорил? О журналистике вообще или о том, чем я занимаюсь непосредственно как журналист, то есть об интервью?». Девушка, которая со мной разговаривала, сказала: «Я думаю, об интервью». Поэтому я с вами буду говорить об интервью, а потом, какие будут вопросы, такие будут вопросы. Причем буду говорить о телевизионном интервью.

Итак, надо иметь в виду, во-первых, интервью из всех телевизионных жанров, а их много, интервью – самый сложный жанр, самый требовательный. Что он требует от вас? Вы должны уметь ловить волну, то есть вы должны чувствовать того человека, с которым вы разговариваете. Я выношу за скобку, может быть, самое важное – вы должны помнить, знать, что во время интервью не вы самый главный человек, а тот человек, с которым вы разговариваете.

Все согласны, кивают головой всегда, но, тем не менее, про себя понимают, что нет, я же самый главный. Это на всех телевизионных каналах, будь то Первый канал, Второй, телеканал «Дождь». Я смотрю интервью и думаю: «Ну вот, конечно же, интервьюер собой восхищен и как бы говорит зрителю: «Посмотрите на меня». Если от этого не избавиться, то по-настоящему интервьюером вы не будете. Запомните, что главный – это тот, кого вы пригласили, который оказал любезность вам, зрителю, пришел, и вы ему задаете вопросы. Вы должны его почувствовать. Это первое требование. С кем вы имеете дело, что это за человек, не в смысле, какая у него биография, а какой он есть. Это первое.

Второе – очень важно, чтобы вы были человек эрудированным, много читали, много знали об истории, о своей стране, не о своей стране, о писателях, о политических деятелях. Это очень важно в разговоре, чтобы уметь по ходу пьесы что-то такое сказать, что способствует разговору. Вообще меня, например, пугает уровень, ну вы все люди молодые, вот уровень тех людей вашего возраста, с которыми я встречаюсь. Они вообще не читают или очень мало читают. Я иногда проделываю такой эксперимент. Я говорю: «Ну вы, конечно, читали Дон Кихот Сервантеса», – «Да, конечно». Я: «Вы помните, как там Санчо Панса убегает от ослицы?», – «Да». Я говорю: «Правда, этого нет в книге», и сразу становится понятным, что не читал, и вообще не считает нужным читать. На самом деле это большая ошибка.

Нужно быть логичным, вопрос должен вытекать из вопроса, а не просто откуда-то взялся, непонятный, то есть надо продумывать, что вы делаете. Означает ли это, что нужно составить некий список вопросов? В этом нет большого вреда, все-таки организация того, о чем вы собираетесь говорить, это, в конце концов, вещь хорошая, но это не записано в камне, как говорится. Если вы задаете вопрос, полагая, что ответ будет таким, а он оказывается другим, и он открывает дверь, о которой вы даже не знали, то необходимо совершенно вставить ногу быстро, чтобы дверь не закрыли, и пойти туда уже без заранее написанных вопросов. Но воспользоваться тем, что человек открылся для вас неожиданно совершенно и дает вам простор.

Ну и, конечно, нужно иметь дар. Есть такое слово, стало оно очень популярным – харизма. По-русски не очень хорошо звучит, похоже на какое-то другое слово. Нужно быть обаятельным, нужно привлекать и своего зрителя, и того человека, с которым вы разговариваете. Нужно, не совсем литературно сказать, но нужно обаять, даже если вы очень не любите его или ее. Бывает, что не получается, я просто говорю о том, что желательно.

Эти все вещи требует от вас телевизионное интервью, потому как письменное интервью – это совсем другое дело, да и радио-интервью – другое дело, поскольку там нет выражений лица, нет жестикуляции, а есть только интонация, ну и, конечно же, само слово. Кстати, поэтому радио и самый трудный жанр. Все-таки, если что-то написано, я могу отложить, подумать, вернуться к этому, меня ничто не подгоняет. В телевидении у меня есть лицо, есть пауза, есть все это, я могу играть бровями и все прочее, а на радио у меня ничего нет. И, конечно, слушатель не может сказать: «Минуточку! А можно еще раз это место?», а оно прошло. Ну мы говорим не о радио, а о телевидении, просто я хотел это сказать по ходу дела.

Есть некоторые принципиальные вещи, которые важны будут для вас в дальнейшем. Во-первых, подготовка. Есть такой человек, пока он еще есть, его зовут Ларри Кинг. Мне иногда говорят: «Вы – российский Ларри Кинг», я говорю: «Боже, Боже, нет, не надо. Чур меня». Лари Кинг отличается двумя поразительными вещами: он не готовится никогда и он задает только простые вопросы.

Хочу вам напомнить, когда президент Путин поехал в Америку в первый раз, долго, видимо, думали над тем, кому он будет давать интервью, и решили, что это Ларри Кинг. И первый вопрос, я не знаю, видели ли вы это или нет, самый первый вопрос, который был задан Ларри Кингом, был: «Скажите, пожалуйста, что произошло с лодкой?», имея в виду «Курск». Владимир Владимирович, улыбнувшись чуть снисходительно, как он умеет, сказал: «Она утонула». И все, следующий вопрос.

Любой бы интервьюер сказал бы: «Извините, конечно, но это мы в курсе, я имел в виду…», нет, и пошло. Непростительно, непрофессионально, но это типично Ларри Кингу. Почему к нему ходили все? Потому что все знали, что кроме приятных вопросов не будет никаких. Он мне лично говорил: «Я не готовлюсь, потому что если готовиться, то нет спонтанности». Это, конечно, чепуха полная. Спонтанность есть, если в вас это есть. Подготовка – штука необходимая, но многое зависит от того, какие у вас есть возможности, есть ли у вас помощники или вы все сами. Мы проходили через «все сами», и наличие помощников.

Так или иначе, нужно максимально начитаться тем, что говорил ваш будущий гость. Если он выступал в эфире, посмотреть в Youtube или еще где, как же он выступал, как он себя ведет, как он смотрит, постараться набрать как можно больше информации по поводу этого человека. Найти те зацепки, которыми вы обязательно воспользуетесь. Это тяжелая работа, конечно, лучше, когда за вас кто-то это делает, хотя бы предварительную часть, то есть собирает весь материал и чистит его, а потом дает вам очищенный материал, а вы уже из него берете то, что вы хотите. Но без этой подготовки вы не сможет брать интервью. Вернее – это будет не интервью, это будет что-то непонятное.

Как начать вообще интервью? Нужно завлечь зрителя. Если вы его не завлечете, он не будет дальше смотреть, он перейдет на другую программу. Я не знаю, видели ли вы когда-нибудь фильмы 20-х годов, где у красавицы такая прическа, где волосы в таком, не знаю, как сказать, в общем, такая завлекалочка. Так вот нужна завлекалочка, нужно завлечь зрителя. Первый вопрос, если говорить более грубо, гарпун, который вы всаживаете в своего зрителя, но он должен быть таким, причем из него потом должно следовать все остальное, но этот первый вопрос имеет очень большое значение. Для газеты – нет, для телевидения – да, поэтому надо хорошенько подумать: а как я начну. Это раз.

Теперь, на каком расстоянии вы беседуете со своим гостем. Это принципиально важная вещь. Есть расстояние отчуждения, как, например, у меня с последними рядами из этой группы. Ну какой у нас контакт? Я глаза не вижу, они глаза не видят, не получается ничего. Есть близость – это расстояние, на которое мы пускаем детей, жену, мужа, любовника, больше никого. А когда кто-нибудь из другой группы нарушает это расстояние, мы делаем всегда шаг назад, нам неприятно, мы не хотим, чтобы так к нам человек приблизился. Есть расстояние доверительности, даже мы с вами далековато до этого, я должен был быть от вас в полутора метрах.

Если посмотреть американское телевидение, которое я считаю в этом смысле, пожалуй, наиболее сильным, это два кресла или два стула, когда люди почти касаются друг друга коленями, у нас сидят за столом: «Э!». Почему – непонятно. А это расстояние способствует тому, чтобы люди разговаривали, чтобы они открывались, чтобы они смотрели друг в друга. Это важная вещь.

Все важно, но я всегда говорю, что это, может быть, самое важное. Это умение слушать и слышать разные вещи. У нас очень плохо умеют слушать, у нас любят говорить. Чего слушать-то? Правда, ты его пригласил для того, чтобы слушать, но неважно, пускай он меня слушает. Примерно вот так. Очень внимательно слушать, прям вот отдайтесь этому, потому что когда вы так будете слушать, вы услышите, что он что-то говорит не совсем так или он о чем-то не говорит. Вы это тоже услышите. Это очень-очень важно. Вообще, если вы не умеете слушать, не занимайтесь этим делом, оно не для вас. Имейте это в виду.

Ну и, наконец, еще одна важнейшая вещь – это прединтервью. В идеале этим должны заниматься не вы, должен заниматься ваш редактор. Сейчас я вижу улыбки: какой у меня редактор. Но, предположим, у вас есть редактор. Скажем, вы хотите брать интервью у меня, надо, чтобы ваш редактор позвонил и сказал бы: «Владимир Владимирович, это станция такая-то, мы хотим у вас взять интервью. Согласны ли вы?». Я говорю: «Да, пожалуйста», – «А вы позволите, я вам перезвоню через 15 минут, через час? Хотел бы кое о чем с вами…», – «Пожалуйста».

Дальше мне этот человек звонит и задает вопросы на ту тему, на которую со мной будет говорить интервьюер. Например, Украина: «А как вы относитесь к тому, что происходит? А как вам слово «Новороссия»? А что вы думаете по поводу конвоя?» и так далее. Во-первых, ловят мою интонацию, начинаю ли я сердиться, говорю ли я, что мне это неинтересно. Все он собирает и передает интервьюеру, который уже будет знать, как человек отреагирует, и сможет по этому построить интервью. Это прединтервью, это важная часть работы.

Какие есть запретные вещи, что вы не должны делать. Вот пришел ваш гость, не встречайтесь с ним, не разговаривайте с ним до того, как он сел напротив вас. Он немножко насторожен, он немножко волнуется. Вы можете буквально за три минуты до начала зайти, сказать: «Здравствуйте, я очень рад, что вы пришли. У нас будет замечательное интервью», и ушли. Только не начали говорить по поводу. Не дайте ему расслабиться, не надо, пускай будет чуть-чуть на взводе.

Второе: запомните, интервью – это не дебаты, не спорьте. Не спорьте, что бы он ни говорил. «Скажите, вы, правда, считаете, что всех евреев надо повесить?», – «Да», – «Спасибо», и пошел дальше. Сказал, ответил – замечательно. Если не ответил, тогда вы имеете право давить. Он скажет: «Вы знаете, арабы, на мой взгляд…», – «Спасибо, это очень интересно, но я спросил вас насчет евреев». То есть вернули его к теме, но ни в коем случае не спорьте: «А как вы такое можете говорить! Да вы что?», это дебаты. Вы не комментатор, вы – интервьюер. Вот если он уходит, тогда дайте всем понять, что он уходит, он так-сяк, но зритель-то не дурак. И зритель в какой-то момент: «А, понятно, он не хочет отвечать». Все, вы своего добились.

Не будьте многословными. У вас есть вопрос – задайте его, не начинайте: «Вот тогда-то было вот это, я вспомнил, вот тогда моя мама», и вышла на вопрос. Задайте вопрос. Вообще люди не любят многословие, зритель не любит. Не ограничьте себя, но задайте вопрос и все. Не надо слишком много.

И постарайтесь, а это очень трудно, не обнаруживать, симпатичен ли вам этот человек или антипатичен. Я не знаю, играете ли вы в покер, есть знаменитое американское выражение poker face, покерное лицо – это лицо, которое не выдает ничего. У нас есть кое-кто, кто умеет с таким лицом работать. Это трудно, но постарайтесь, потому что на самом деле зритель не должен понимать, что этот человек вам симпатичен или нет. Это не удается всегда, любой человек может сорваться, в том числе, ваш покорный слуга, но постарайтесь.

Вообще постарайтесь быть объективным. Постарайтесь быть взвешенным, постарайтесь задавать вопросы не с тем, чтобы посадить в лужу, это неинтересно, «фейсом об тейбл» – это скучная вещь. Постарайтесь задать вопросы по существу, не для того, чтобы доказать, что он гад или наоборот, что он герой, а для того, чтобы выявить, а кто он. А ведь человек никогда не просто гад или просто герой, постарайтесь его раскрыть – ах вот, какой он, он разный.

Я не хотел бы ссылаться на собственные примеры, может, потом вы сами будете мне задавать вопросы, но просто как пример. Скажем, у меня был Кобзон. Я и Кобзон – это мало схожие люди, его взгляды и мои взгляды принципиально разные. Но я очень рад, что я сумел в этой программе показать, что он человек абсолютно принципиальный, что у него есть взгляды, что это не просто так, что это не просто он дурак или он кретин, а он, Иосиф Кобзон, имеет систему взглядов на этот мир. Он может вам не нравиться, может, вы не согласны, но это человек, прошедший довольно сложный путь, что тоже следовало бы показать, что все было не так легко в жизни Иосифа Кобзона, особенно в советское время, и что у него есть система взглядов.

Не откажите человеку в уважении, а если вы совсем его не уважаете, так не приглашайте. Зачем? Для того, чтобы что? Это бессмысленные тогда занятия.

Теперь забота. Есть такое слово замечательное – имидж, то есть, как вы выглядите. Первое, о чем я хотел сказать, это об одежде. У нас ужасно одеваются. Дамы, в основном, одеваются так, чтобы показать, какие они хорошенькие. Если есть, что показать, то показать, и одеваться, так сказать, на выход. Телевизор – это другое совсем. Что вам нужно от вашего зрителя? Чтобы он рассматривал вашу одежду? Чтобы он подумал: «Мда…», ну и дальше что-то подумал? Или вам нужно, чтобы он просто доверял вам? А ведь от того, как вы одеты, это зависит в какой-то степени. Ты такой же, как я, или не такой, как я. Ты пижон или не пижон. Ты модник или не модник. Ты обращаешься ко мне как молодежи – и тогда ты так-то одет, или ты обращаешься вообще к людям – и тогда ты по-другому одет.

То же самое и боевая раскраска. Понимаете, ваша внешность важна в этом смысле, симпатичен ли мне этот человек, а не «Ух ты!», не это. Не это важно. Об этом часто забывают. Я бы сказал, что об этом вообще редко помнят. Какая прическа, ну это у женщины главным образом, насколько пуговица открыта или нет и так далее. Думайте об этом.

Вообще у нас очень, даже на федеральных каналах, очень молодые ведущие по сравнению с тем, что в мире. Потому что чем крупнее канал, там считается, что человек должен быть более солидным, есть по-английски такое слово «gravitas», то есть какой-то основательный. Но основательным в 25 лет быть нельзя, и в 28 не получится. Вот 37-40 – вот тут может человек мне начать какие-то вещи рассказывать, и я его буду слушать. Я понимаю, что у него есть какой-то опыт. А если я вижу, что он совсем молодой: «А чего он мне говорит? Я, слава Богу, пожил, я лучше него знаю». Надо об этом думать все время.

Посмотрите на себя, это неприятное занятие, кстати говоря, я не знаю, любите ли вы Милна, «Винни-Пуха» и так далее. Вы вообще читали «Винни-Пуха»? Точно? Там есть ослик, зовут его Иа-Иа или Ия-Ия, кто как произносит. И там есть сцена, где он смотрит на свое отражение в речке и говорит: «Душераздирающее зрелище». Так вот на себя смотреть – это душераздирающее зрелище. Лично я очень не люблю, потому что ты сразу видишь, что не так. Но вы посмотрите на себя, попробуйте со стороны, вот я доверяю этому человеку, он мне симпатичен, он смотрит мне в глаза, он вообще какой, богатый очень, смотри, какие у него часы, или нет. Это все играет. Вы обязаны думать о том, как вы выглядите. Украшения. Какие украшения? Ну у мужчин их нет, предположим. А у женщин? Это важно. Много золота нацепили сегодня или нет, это все играет. Вам, может быть, покажется, что это все вторично. Я вас заверяю, что это не вторично.

Дальше то, что я называю фишками. Молчание. Молчание – сильнейшее средство в интервью. Человек сказал явную глупость или явный бред, вы можете ничего не говорить, просто смотреть. Не перебарщивать. Тут можно сыграть. У меня был как-то в интервью один губернатор, прямой эфир меня ограничивает сказать, какой губернатор, в конце концов, неважно. Когда выяснилось, что я ему сказал, что хотел бы от имени моего друга Марселя Пруста задать несколько вопросов, на что он сказал: «А это кто?». Имейте в виду: молчание – иногда очень хорошая вещь. Вообще разные способы изображения удивления, изумления, недоверия – все это работает, не только слово. У каждого свой способ, улыбка может быть чуть ироничная, ну разные способы есть. Имейте в виду: все это работает.

Наличие предметов в кадре. Вы помните, был такой Евгений Киселев или вы уже не помните его?

– Помним.

Познер: Ну вы-то помните, конечно, но я говорю о молодых людях. Он ручкой всегда, у него была ручка, она фигурировала и в заставке, где он что-то подписывал, а тут он ее крутил. Вообще у человека может быть что-то такое, что играет: очки, что-то такое, что прибавляет к образу. Обо всем этом можно думать. Это все вполне часть нашей с вами профессии. Если вас показывает полный кадр, если не так, что вы сидите, а целиком вас видно, может быть, цвет носков. Я всегда ношу красные носки. Во-первых, я их люблю, и потом, это обращает внимание. Ну и хорошо. Правда, однажды, это было много лет назад, когда была «Оранжевая революция» в Киеве, я надел оранжевый галстук, ну это была масса интересного по этому поводу. Предметы – это важная вещь.

Теперь по поводу вашего гостя интервьюируемого. Что он должен чувствовать? Во-первых, он должен чувствовать, что вам интересно. Если вам неинтересно с ним разговаривать, то он разговаривать с вами не будет. Он очень быстро почувствует, что это так просто, что он вам неинтересен, и он скукожится. Если вам на самом деле неинтересно с ним разговаривать, не приглашайте его или найдите что-то такое, что может вас привлечь. Постарайтесь найти предмет, что-то, чтобы он вас заинтересовал.

И второе – очень желательно, чтобы он почувствовал от вас, что у вас к нему очень доброжелательное отношение. Это не всегда возможно, иногда приходит враг, который прекрасно знает, что у вас недоброжелательное к нему отношение. Ну, скажем, Александр Андреевич Проханов, мы с ним враги, я имею в виду идеологически. Мы с ним абсолютные враги, вплоть до того, что однажды в программе, отметив, что у меня красивый галстук, он сказал, что если они придут к власти, они меня на этом галстуке повесят. Да-да, ну с улыбкой, конечно, тем не менее. То есть у меня недоброжелательное отношение к Проханову, но я отдаю ему должное – он необыкновенно яркий, прекрасно говорящий, формулирующий, он о себе говорит, что он мистик, и он мистически излагает, и это страшно интересно. Поэтому эту доброжелательность я для себя заменяю каким-то даже восхищением, ну как же он это прекрасно делает.

Или можно взять такого человека как Дмитрия Константиновича Киселева. Можно любить – не любить, но отказать ему в умении, пассионарности, актерских даже способностях нельзя. И, насколько я знаю, даже был опрос общественного мнения, «Левада-центр» проводил, какие журналисты телевизионные вызывают наибольшее доверие, он на первом месте. Значит, это говорит еще о том, что не только говорит человек, но как говорит, имеет огромное значение. Внешнее проявление, все это нужно помнить. Все это является частью интервью, все эти моменты, о которых я сказал.

«Обморок от глупости»: главное из интервью Познера Дудю

Легендарный телеведущий и журналист Владимир Познер дал интервью для видеоблога Юрия Дудя. Он поставил условие, что видео должно публиковаться без редактуры и рассказал о встрече с Владимиром Путиным, интервью с Дмитрием Медведевым и самой дорогой вещи, которую держал в руках в своей жизни.

Интервью с Владимиром Познером вышло на YouTube-канале «ВДудь» 18 октября. Владимир Владимирович прокомментировал скандал с ведущим Артемом Шейниным, у которого . Шейнин - шеф-редактор программы «Познер» и работает с ведущим 13 лет, участвовал в съемках серии фильмов «Одноэтажная Америка», «Одноэтажный Израиль».

Он абсолютно не имеет никакого отношения к содержанию программы. Что касается его политических взглядов, то я с ним об этом не говорю, и он со мной не говорит. Более скажу, я просто как бы этого не замечаю

Владимир Познер.

По словам Познера, Шейнин занимается организационной частью программы, договоренностями с гостями и обеспечением их всем необходимым. Ведущий говорит, что ему не может быть стыдно за другого человека, в данном случае Шейнина, и его поведение.

Мне бывает стыдно за себя, за других мне не может быть стыдно. Мне это неприятно? Неприятно. Он товарищ мой, он, я знаю точно, сделает все возможное, чтобы мне помочь, если мне будет плохо. Он преданный человек - и это факт

Владимир Познер.

Познер признался, что у него неофициальные отношения с пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым. Он рассказал, что обсудил с Песковым идею пригласить на интервью Михаила Ходорковского после выхода из тюрьмы. Но после политических заявлений Ходорковского Познер понял, что не будет делать интервью.

Он не может разрешить или не разрешить. Он может дать совет, основанный на том, что он знает какие-то вещи. Я как раз этим пользуюсь

Владимир Познер.

Журналист несколько раз повторил, что звонить пресс-секретарю президента и советоваться с ним - исключительно его собственное желание. Познер рассказал, что очень легко попал на встречу к Путину, и глава государства принимал его в Кремле без пиджака. Телеведущий говорил с президентом о создании общественного телевидения.

Я понимаю, в какой стране я живу. Я понимаю, что в этой стране, согласно правилам игры, есть вопросы, которые решает первое лицо. И неважно, какая у него фамилия: Путин, Ельцин или какая-то неизвестная. Я понимаю, что если я что-то хочу делать, что-то одно, нечто, то никто не может дать на это добро без этого человека. Это отдельные, особые вещи, например, создание общественного телевидения

Владимир Познер.

Также ведущий говорил с президентом об идее сделать совместную программу с Леонидом Парфеновым на Первом канале. Но эта задумка не удалась, хотя президент был не против.

Я придерживаюсь такого правила - надо обязательно попробовать

Владимир Познер.

Познера удивил традиционный вопрос Дудя: «Путин - красавчик?» Блогеру пришлось объяснить, что он не имеет ввиду не внешнюю красоту, а его работу как политика. «Силен, силен конечно. Красавчик - не то слово совсем», - ответил Познер.

Я очень хорошо помню нашу страну во времена Бориса Ельцина и помню, как просто ее не было. Не было такой страны, на международной арене просто нет такой страны… И надо сказать, что за годы путинского президентства это сильно изменилось

Владимир Познер.

Ведущий согласился с мнением Юрия о том, что интервью с Дмитрием Медведевым вышло неудачным. Познер признался, что беседа не согласовывалась и никакие вопросы предварительно присылать не просили.

У меня сразу возникло чувство благодарности за то, что он так поступил. Для нас это нехарактерно, для нашей страны. И я из-за этого просто не стал задавать вопросы, которые должен был, обязан был задавать

Владимир Познер.

Также Познер прокомментировал интервью с Земфирой, которое она сама считает провалом. Журналист отметил, что считает певицу очень ярким и значимым человеком, и был заинтересован в разговоре.

Была страшно зажата поначалу, только где-то во второй половине нормально стала [говорить]. Оттаяла что ли. Я считаю, что все равно получилось интересно. Но могло быть интересно

Владимир Познер.

Познер рассказал, что собирается лететь в Лондон, чтобы взять интервью у основателя Wikileaks Джулиана Ассанджа, который находится в посольстве Уругвая. Интервью с Дональдом Трампом журналист делать бы не хотел, хотя считает, что это, наверное, нужно. Нового президента США он назвал «неинтересным».

У меня есть аллергия очень серьезная. Я иногда могу падать в обморок от этого. От глупости

Владимир Познер.

В течение интервью ведущий несколько раз делал замечания Дудю: «Это был не телемост, если вы готовитесь, вы должны знать точно, что я делал». Но и Дудь смог поймать Познера. Он вспомнил эпизод, когда журналист в своей программе назвал Госдуму «Госдурой», а затем извинился за оговорку, но не уточнил, какую именно.

Дудь: В той программе вы вспомнили Салтыкова-Щедрина и унтер-офицерскую вдову, и сказали, что Щедрин написал. Но это Гоголь, и это «Ревизор». Правильно ли я понимаю, что цитата, которую я озвучил чуть выше, относится к этой оговорке про Салтыкова-Щедрина, а не про «Госдуру»?

Познер: Я не знаю, как вы догадались, но да, можно так считать.

На вопрос, допустил ли Познер оговорку про писателя специально, чтобы элегантно потом выйти из ситуации, ведущий ответил: «Я не помню».

Начинающим журналистам Познер советует забыть о мечте или быть готовыми к трудностям.

Если вы мечтаете - забудьте. Этого делать не надо. В нашей стране сегодня совершенно ни к чему. Если вы чувствуете, что у вас нет другого пути, что судьба назначила вам быть журналистом, то имейте ввиду, что будет очень трудно

Владимир Познер.

При этом Познер уверен, что журналистика нужна в любом государстве, и что в России эта сфера в будущем придет к развитию.

Дудь решил узнать у ведущего секрет того, как он сохраняет влечение к женщинам в зрелом возрасте и женился в третий раз в 74 года. «Это либо есть, либо нет», - ответил Познер. Единственным секретом своего здоровья и бодрости в 83 года Познер считает спорт.

Я это (заниматься спортом - прим.) люблю. Я шляпу снимаю перед людьми, которые делают это (занимаются спортом - прим.), потому что это «надо». Я это обожаю. Теннис для меня это просто счастье

Владимир Познер.

На традиционный вопрос Дудя о деньгах и источниках дохода Познер ответил: «А вам какое дело?» После этого ведущий уточнил, что зарабатывает своей профессией и иногда получает гонорары за публичные выступления. Самой дорогой вещью, которую Познер держал в руках за свою жизнь, был бриллиант за восемь миллионов долларов, принадлежащий его знакомой из США.

Я бы очень хотел иметь самолет, чтобы летать. Это очень удобно. Я летаю, когда другие меня приглашают, но понимаю, что таких денег у меня нет. И не будет. Поэтому я к этому отношусь спокойно, но с завистью

Владимир Познер.

В августе Юрий Дудь взял интервью у рэпера Гнойного сразу после его победы в нашумевшем баттле с Oxxxymiron`ом. Многие зрители раскритиковали ведущего за надменное отношение к гостю и шутили над тем, как Гнойный и его друзья высмеивали Дудя и его взгляды.

Вопросы! Именно от них зависит, насколько успешным или никудышним будет интервью.

Наиболее подходящим девизом для интервьюера, пожалуй, станет известная поговорка «Каков вопрос, таков и ответ». От того, насколько правильно будут подготовлены вопросы, напрямую зависит эффективность интервью, точность полученной информации, а также то, насколько интересной выйдет статья после интервью.

В этой обширной статье я попробую дать максимальную полезную выжимку, которую собирал для себя.

Вопросы нужно уметь задавать.

Что такое интервью. Примеры успешных интервью.

Хорошее интервью, — эта живая беседа. Когда вы отлично пообщались с человеком, только еще эту информацию удалось сохранить и выложить.

Журнал The Guardian выбрал 14 самых лучших интервью ХХ века.

Все 14 самых популярных в ХХ веке по версии журнала The Guardian:

Обратите внимание на манеру журналистов, на их подход и искренность. Вы получите массу удовольствия, а если ваш английский оставляет желать лучшего, то и язык подтяните.

Секреты интервью Владимира Познера и опросник Марселя Пруста

Марсель Пруст

Будучи юношей, Марсель Пруст заполнил анкету ответами, которые и по сей день считаются самыми честными, интересными и оригинальными. Они настолько понравились людям, что во второй половине ХХ века телеведущие использовали их в интервью с приглашенными знаменитостями. Эти же вопросы в своих интервью периодически использует Владимир Познер.

Ваша самая характерная черта? Жажда быть любимым, а точнее, быть обласканным и избалованным, скорее чем служить предметом восхищения.

Какова Ваша мечта о счастье? Боюсь, что она недостаточно возвышенна, к тому же боюсь разрушить её словами.

Что Вы считаете самым большим несчастьем? Никогда не знать мою маму или бабушку.

Каким Вы хотели бы быть? Самим собой - тем, кем меня хотели бы видеть люди, которыми я восхищаюсь.

В какой стране Вам хотелось бы жить? В той, где мои желания сбывались бы, словно по волшебству, и где чувство нежности всегда было бы взаимным.

Ваш любимый цвет? Красота заключается не в одном цвете, а в их гармонии.

Ваши любимые писатели? Сегодня это Анатоль Франс и Пьер Лоти.

Ваши любимые поэты? Бодлер и Альфред де Виньи.

Любимый литературный герой? Гамлет.

Любимые герои в реальной жизни? Месье Дарлю, месье Бутру.

Любимая героиня в истории? Клеопатра.

Что вы больше всего ненавидите? То дурное, что есть во мне.

Исторические персонажи, которых Вы презираете? У меня недостаточно познаний, чтобы дать ответ на этот вопрос.

Какой момент в военной истории Вы цените больше всего? Когда я записался в добровольцы!

Владимир Познер. Один из лучших современных интервьюеров

Реформа, которую вы цените особенно высоко? —-

Способность, которой вам хотелось бы обладать? Сила воли и умение очаровывать.

Как Вы хотели бы умереть? Став лучше, чем я теперь, и любимым.

Ваше состояние духа в настоящий момент? Досада, что пришлось так долго размышлять о себе, чтобы ответить на все эти вопросы.

К каким порокам Вы чувствуете наибольшее снисхождение? К тем, которые мне понятны.

На эти вопросы Пруст отвечал, когда ему было 20 лет.

Правила составления вопросов для интервью

1. Подготовьте вопросы к интервью, а потом выбросьте их

Это кажется абсурдом. Но нет ничего хуже, чем задавать вопросы с листа

Собеседника нужно чувствовать понимать. А ваш лист с вопросами будет этому только мешать. Перед интервью, тщательно ознакомьтесь с его деятельностью, как можно глубже узнайте о его характере, чтобы избежать острых углов. Но опросник спрячьте подальше

Дик Кавет, ведущий ток-шоу, ветеран телевидения так сказал об этом:

«Мой бывший босс, кумир и зритель, Джек Пар, однажды позвонил мне перед ток-шоу и сказал: «Эй, парень, не делай интервью». Я сказал: «А что же мне делать? Петь или просто читать аудитории?» И он сказал: «Нет, но интервью скучны как вопрос «какой ваш любимый цвет?» Очень скучно. Заведи беседу и узнай реальные тайны. Выброси свои записки, если это необходимо».

А вот что говорит Мак Марон , отличный ведущий WTF

Марк Марон — популярный американский ведущий

«Я не провожу серьезного исследования. Я стараюсь создать, так сказать, почти родственную связь с человеком, и смотрю, что из этого выйдет. Я просто ищу штуки, которые для него дороги и пытаюсь зацепить, чтобы он рассказывал о том, что его действительно волнует. Некоторые люди просто хотят слышать ответы на вопросы, но если вы оторветесь от микрофона и забудете о своих вопросах, то окажетесь в другом мире. Вот что здорово».

1. Не стоит задавать слишком длинные вопросы

Даже если вопрос длинный, постарайтесь вместить его максимум в три предложения. Помните, что не вы даете интервью, поэтому старайтесь спрашивать как можно четче и кратче.

Попытайтесь копировать интервьюируемого даже в мелочах — настроение, язык речи, язык тела.

1. Попытайтесь копировать интервьюируемого даже в мелочах — настроение, язык речи, язык тела.

«Тот, кто чувствует себя более комфортно, лучше даст интервью» , — сказала известный интервьюер Кэти Курик.

Хорошие интервьюеры подстраиваются под человека на всех уровнях. Например, если вы говорите быстро, или громко с человеком, обладающим тихим голосом, разговор не получится. И вы заставите вашего интервьюируемого ощущать себя не на своем месте.

1. Работайте над тем, чтобы вопросы были интересными

Ваша задача как интервьюера – спросить так, чтобы человеку хотелось отвечать на ваш вопрос, а читателю после было интересно читать интервью.

1. Вопросы должны быть корректными

Подготавливайте вопросы для интервью так, чтобы они не завели собеседника в тупик, не обидели. Если и нужно затронуть какую-нибудь «острую» тему, то делайте это так, чтобы это не звучало обидно или некорректно.

1. Не включайте в окончательный вариант рабочие вопросы

Вопросы типа «Где работаете?», «Женаты ли вы?», «Каковы ваши увлечения?» входят в вашу предварительную работу. Все это вы уже должны знать, собираясь на интервью. Поэтому следует составлять более глубокие вопросы – например: «Изменились ли ваши увлечения после того, как вы сменили работу?» и т.п.

1. Задавайте больше уточняющих вопросов

Если вы видите, что собеседнику сложно отвечать на некоторые вопросы, или он уходит от ответа, расшевелить его можно уточнениями типа «Как это случилось?», «Что сподвигло вас к такому решению?»

1. Всегда составляйте несколько вопросов для интервью «про запас»

«Запасные» вопросы выручат вас, если собеседник не был слишком многословным и очень кратко отвечал на вопросы. Вопросы могут быть, например, о книгах, фильмах, искусстве и т.п.

1. Учитесь «гибкому слушанию»

Хотя говорят, что слушать легче всего — это подчас становится самым сложным.

Профессиональные интервьюеры слушают не только что говорит человек, но и как он говорит. Ведь человек невербально может показать, устал он или нет, нервничает или радуется. Таким образом, вы будете знать, когда переходить к следующему блоку беседы. Вот что советует Кэти Курик:

«Нет ничего хуже для меня, как для зрителя, чем наблюдать, когда кто-то продолжает идти по своему длинному списку вопросов, не слушая человека и не пытаясь узнать его лучше… Я думаю, вы можете использовать вопросы как своего рода шаблон, но и должны быть готовы слушать и отклоняться от задуманного сценария беседы в совершенно другом направлении».

А вот другой совет Дика Каветта , отличный ведущий WTF :

Дик Каветт

«Я недавно усовершенствовал методику памяти моего друга, Гарри Лорейна, эксперта по работе с памятью, о том, как изобразить возмущение на лице. Иногда человек уходит в другую область от предмета разговора. Тогда представьте, что он ребенок, и вы поймали его на краже яблок. Он начинает говорить о чем-то другом, чтобы отвлечь внимание, а вы подбираете яблоко и бросаете его ему в лицо. Даже если это известная личность. Запомните пример с яблоком, чтобы вовремя «метнуть» нужный вопрос, когда собеседник начинает юлить».

1. Учитесь использовать силу паузы

Иногда паузу можно использовать с большим толком.

Опытные интервьюеры, когда слышат, что от них что-то скрывают, в конце ответа делают паузу. Таким образом можно вытянуть что-то еще из человека.

Вот что по этому поводу думает Джим Лерер:

«Если вы удержитесь от соблазна сказать что-то после ответа, вы откроете для себя нечто почти магическое. Другой человек будет либо настаивать на том, что он уже сказал, или вообще пойдет в другом направлении. В любом случае, он начнет расширять свой??ответ, а вы получите четкое представление, что на самом деле у него в голове и сердце».

Это просто. Считайте от трех до пяти, и не говорите. Дик Каветт дополняет

«Паузой вы можете придержать человека, а потом заставить продолжать. Потом покажите, что нужно заполнить чем-то эту мертвую тишину. Есть моменты, когда вы либо просто замолкаете или говорите «ага» вместе с паузой, и собеседник начинает судорожно соображать, что бы такого добавить. Иногда он говорит совершенно потрясающие вещи, о которых даже не собирался говорить».

1. Развивайте любопытство

Все эти методы работают хорошо. Но любопытство — главный двигатель интересного интервью. Вот, что говорит Гай Талезе, один из основателей литературной журналистики:

Дейл Карнеги

«Я привык интересоваться всем вокруг. Никогда не знал точно, что искал. Я знал смутно, что надеялся выяснить или имел некоторое общее представление, но был в поисковом режиме все время… Просто идите и ищите, и вы всегда случайно найдете некоторые потрясающие рассказы, некоторых потрясающих людей, о которых вы и не мечтали».

Дэйл Карнеги объяснял это потрясающе просто:

«Вы можете получить за месяц вдвое больше друзей, чем было, если попытаетесь стать заинтересованным в людях вместо того, чтобы заставлять их быть заинтересованным в вас».

1. Никаких «я». Учитесь смирять свое эго.

Люди зациклены на себе. И вы тоже. Но если вы научитесь меньше думать о себе, и больше уделять внимания человеку — вы станете неотразимым собеседником.

Вот что сказал по этому поводу Роберт Дрике, ведущий инструктор в учебном центре ФБР по поведенческим и межличностным навыкам:

Вопросы для интервью — только верхушка айсберга подготовки

Чтобы брать классные интервью — практикуйте эти советы. И изучайте интервью лучших. Тогда вас будут читать.

Закончу цитатой Тома Вулфа, известного писателя

«Мир полон людей, которые вынуждены молчать, но хотят рассказать вам свою историю. Они хотят рассказать вам то, чего вы не знаете. Они – самые лучшие союзники изо всех, кого может заполучить писатель».

Коротко обо мне: Предприниматель, интернет-маркетолог, коммерческий писатель, христианин. Автор двух блогов ( и Слова Ободрения), руководитель студии текстов “Слово” . Осознанно пишу с 2001 года, в газетной журналистике с 2007, зарабатываю исключительно текстами с 2013-го года. Люблю писать и делиться тем, что помогает мне на тренингах. С 2017 года стал отцом.
Заказать тренинг или тексты вы можете по почте или написав в личку в удобной вам соцсети.